作者：@西门安大官人
这并不是一段科普类的文字，最多算是我这些年做下来的一点点不成熟的总结，对于我个人来说很受用，所以就想说出来。
昨天我发了那套我用了好多年的菱斩，也并不是怀旧，是真的用太久了。当你习惯了一种状态，就会产生一种说不清的次序关系，是先喜欢再习惯，还是先习惯再喜欢。就像一个跟你在一起多年的女孩，你会忘记了是因为她好看才喜欢她，还是喜欢她才觉得好看。
“好的工具必然会带来更好的效率，便宜的则是我的初心。我期间换过无数套工具，但这套斩是一直在的，它们跟了我差不多十年，基本上我做的每一个包都是出自这些斩。我甚至已经记不清它们的间距和齿宽了。不过有关系吗？我还在用它们。 ”
但当你习惯了以后就会用这套标准来定义事物，如果效果还不错就会更加深这个印象，这也是我用这套斩多年的原因，期间我也买过很多贵的便宜的菱斩，并不是不好，而是之前的习惯作祟。
「我」对菱斩的第一需求就是「不能太锋利」
这话听起来好像有些矛盾，斩的目的就是刺穿皮料，不够锋利还有什么用？其实只要记住关键词「不能太」就好了。我所理解的打斩孔是一个靠重力快速施压，让斩「敲穿」皮料的过程，而非用斩「切穿」皮料。敲穿跟切穿的皮料听上去没什么差别，但是敲进去的皮料没有锐利的切口，孔边缘呈下凹状。切进去的皮料则边缘锐利切口明显。
我喜欢这种钝钝的斩孔，它让我很安心。可以让我很用力的拉线，很快的抽针，也不会担心把孔位拉坏，当然这种担心很可能也是多余的。
皮革的纤维结构决定了它的特性，耐摩擦，抗拉性好。但是它怕纤维被整齐的切断，切口会让皮料变得脆弱。而打斩就是为数不多的破坏皮料纤维的一道工序。而我们通常用的马鞍针缝法，针脚正好会拉紧斩孔的两个切口边缘。如果我的缝线位置正好要过弯或者折叠的时候，皮革表面张力过大，会把缝线拉进切口里面，这时候斩孔切口不是那么锐利整齐，会让我更有安全感。就审美而言，我也是更喜欢这种圆润的钝笨的斩孔，不是那么犀利的感觉，给我一种很拙的美感。
所以我的斩从第一天买来就再没有磨过一次。
但也请不要误会，我不是说锋利的菱斩就会出现什么情况，而且切口很锋利的斩孔，缝线干净利落，看上去洒脱有速度感，在过弯或者折叠的问题上一样有自己的处理方式，比如拉线的松紧度，缝线的速度，入针的方向等等。我说这些都是因为我的习惯所形成的一种工作方法，从而衍生出的个人观点，跟对错无关。
当然事情都是两面的，「不那么锋利」的斩，有着非常大的缺点，它难以拔出来。这并不是简单的拔的问题，而是如果很难拔出来的斩会在你在拔的过程中因为晃动把孔位阔开，哪怕是轻微的晃动，都会让正面的孔位改变。
所以，「我」觉得斩的第二要素就是要「重」
越重的斩越好打，也越好拔。就算相对没有那么锋利，也可以靠自身的重量不那么费力的「敲」进皮料。拔的时候也可以吃上劲儿，自然晃动也就小了。而且重的斩不容易移位，也更容易打直。这都是很大的方便。但是如果你的皮料厚度都快超过斩齿的高度了，就当我没说，这时候更应该考虑的问题是为什么要搞得那么厚。
不过我用的斩明显不符合「重」的条件，为什么我还会一直用它。这就要说「我」觉得斩的第三要素了，那就是「齿宽与间距」。
菱斩的标准化可能是经过很多人实践得出来的最优标准了，每个不同的间距，齿宽配合不同粗细的麻线会得到最佳的视觉感受。间距越小的斩，齿宽越小，反之则越大，非常符合规律。但是往往有的人会喜欢奇怪的比例，比如小齿宽与大间距，或者大齿宽小间距。凑巧的，我就是这种人。
我个人非常迷恋小齿宽配合大间距再配上细线的那种疏离度。视线跟随针孔移动的时候，会有出乎意料的视差。飘忽有些迷离，但是我喜欢。这个斩正好是这种很特别的规格，小齿宽配上大间距，完全贴合我的审美。而且就算正常间距的，这款斩的齿宽也比一般的的斩要小，所以做小件的时候一样会有那种间距度比较高的缝线。为此我才会放弃了更好用的重斩。
所以我对菱斩的要求就是「不要太锋利」，「不要太轻」，「不要太守规则」。如果不能完全满足那就留下最影响审美的两条。
我并不知道是这套斩影响了我的审美，还是我的审美让我找到了这套合适我的斩，但是习惯这种东西一旦形成，就会潜移默化的融入你的思维模式和行为方法。也许有很多更好的更优的答案，但是我们最终的目的不就是为了有一天能够完完全全的表达自己吗？
菱斩
